Por: Álvaro Hernán Rincón Fresneda.
¿Por qué el mundo está patas arriba? ¿Por qué hacemos el mal y no el bien? ¿En qué invertimos nuestros talentos?
Estas y otras tantas preguntas, surgen constantemente ante la terrible y escalofriante realidad que vivimos, donde no pasa un solo día, sin que se escuchen o presencien acontecimientos que de todas formas, atentan contra la vida y el equilibrio natural de nuestro planeta.
Amenazas de guerra, enfermedades nuevas, hambre, desastres naturales, robos, violencia urbana, y otros tantos sucesos nefastos, antes que aterrorizarnos, deben cuestionarnos sobre si esta es la vida que nos merecemos y deseamos heredar a nuestros hijos, o si tendremos el valor de modificar una realidad que cada vez y de forma más agresiva, amenaza con deshacer todo aquello por lo que deseamos seguir adelante.
Partiendo de lo anterior, es normal y a la vez triste, ver como muchas personas se limitan solo a buscar culpables, incluso hasta nosotros llegamos a hacer en ese juego, donde nadie se responsabiliza por nada. Nos sentimos cómodos y hasta descomplicados hablando de todo aquello que a diario sucede, sin ni siquiera, proponer alternativas de solución a los mismos.
Todos concordamos en decir que sí, que hay problemas, y muy graves, pero a la hora de preguntar sobre su origen, nos hacemos los desentendidos… fácil salida, pero con nefastas consecuencias ¿por qué?
Vida y libertad.
Así muchas veces, cómo es lógico, no tengamos nada que ver, al menos de forma directa con los distintos acontecimientos negativos que a diario ocurren en el mundo, nuestra responsabilidad con los mismos, no por ello es menor. Es más, con nuestra propia actitud de cinismo y falta de atención, contribuimos de forma abundante a que estos, no solo no se detengan, sino que por el contrario, continúen sucediendo, y aún, de forma más terrible.
Por ejemplo, cuando sabemos que un funcionario público está robando recursos del Estado, y nosotros sabiéndolo, nos hacemos como se dice los de la “vista gorda”, o le acolitamos el delito, también participando de él, como lamentablemente sucede en nuestro país; unos pocos se adueñan de todo o lo arruinan todo, y nosotros, en vez de denunciar, sea por temor o cinismo, lo dejamos pasar, convirtiéndonos, sin darnos cuenta, en cómplices.
Como este, hay cientos de casos que de una u otra forma, reflejan lo que a diario ocurre, muchas veces, frente a nuestros propios ojos, sin que hagamos nada, y esperando a que otros, se apresten a solucionarnos los problemas. Es por ello, que cuando peor nos encontramos, bien sea a nivel personal o comunitario, ahí sí, volvemos la mirada hacia aquello que es verdaderamente importante y que a pesar de habérsenos dado, no lo utilizamos adecuadamente; se trata de la libertad.
La Libertad entendida, no como un simple escoger, pedir, delimitar, exigir, etc., sino como la plena capacidad de determinar hacia donde debemos dirigir nuestras vidas, las guía, sin temor a equivocarnos y por ende, sin poner en riesgo la propia vida y la de los demás. Es por tanto lógico, que al volver la mirada hacia nuestros orígenes, reconozcamos, independientemente de nuestras convicciones de fe, que todo, absolutamente todo, proviene de un algo superior (Dios). Y ese algo, que nos hizo libres, también desea que vivamos de acuerdo a él y por eso, al hacernos libres, nos invita permanentemente a hacer su voluntad, voluntad reflejada en cosas tan sencillas como decir la verdad, actuar honestamente, denunciar las injusticias, vivir coherentemente buscando ser felices, a pesar de las dificultades que a diario aparecen.
Es por eso, que es ridículo afirmar que todo lo que pasa es culpa de otros y que nosotros nada tenemos que ver. No hay nada más falso que esto, ya que el solo pensarlo, permite que lo malo siga haciendo de las suyas, maniatando al bien en su correcto actuar, amenazándolo, desplazándolo, callándolo y hasta eliminándolo.
Si en verdad nos decimos hombres y mujeres, que deseamos un mundo mejor, libre de tanto mal, no podemos permitir que sigan ocurriendo tantas cosas que en vez de construir, destruyen nuestro mundo y el de los nuestros. Cualquier cosa que hagamos, por pequeña que sea, siempre hará la diferencia. Hay les dejo la inquietud.
Entonces: ¿de quién es la culpa?
Alguien decía una vez estas palabras, que además de causar risa en algunos, deben cuestionarnos seriamente sobre nuestra misión en el mundo: “errar es de humanos, pero echarle la culpa a otros, es más “humano”.
Es increíble como una simple frase, abarca una realidad cada vez más creciente en nuestras sociedades. Todo es por lo demás.
A presar que ya he mencionado este punto varias veces, no puede pasarse por alto que por culpa de nuestro desentendimiento, aparentemente respetuoso, o simplemente normal, cada vez son más los problemas que de a poco, y sin darnos cuenta, nos están destruyendo. En vez de preocuparnos por cosas verdaderamente importantes (la pobreza, el desempleo, la violencia, y muchos tantos), nos desvivimos por saber cuáles son los zapatos de moda, el bolso más fino, el lugar de veraneo más apetecido, la cantante más bonita, etc., apartando nuestra atención de aquello por lo que vale la pena trabajar.
Así, que la respuesta al interrogante del subtitulo, es una sola: todos, absolutamente todos, somos culpables de los problemas y catástrofes que a diario suceden, ya que así no las provoquemos, en el instante mismo que las ignoramos o no hacemos nada por contribuir a su solución, podemos pasar de víctimas, a victimarios. Si en verdad, queremos que las soluciones sean definitivas, participemos de ellas, no solo quejándonos, usemos nuestra razón y nuestro propio ejemplo para salir adelante. No esperemos a que los demás empiecen a actuar. Desde hoy, podemos empezar.
¿Toda solución es siempre válida?
A la hora de hablar de soluciones para los distintos problemas que nos acechan, vengan de donde vengan, y con el afán de terminar con los mismos, podemos caer en el juego de validar todo, sin importar de donde venga, negándonos de tajo la oportunidad de pensar si todo lo que se presenta como solución, sirve o no. Una cosa es arrancar un problema de raíz, otra es poner pañitos de agua tibia y otra muy distinta, e incluso peligrosa, es aceptar de todo. Ojo con este último, usado hoy con mucha frecuencia.
Definitivamente, no es lo mismo solucionar el desempleo de una ciudad, que los embarazos en adolescentes, y es por ello, que como ciudadanos, miembros de una sociedad y con plena libertad de decisión, podemos manifestar cuando algo es bueno y cuando definitivamente no. Por ejemplo: no es lo mismo solucionar la violencia en las ciudades, resocializando a los responsables de la misma y brindándoles opciones legales de desarrollo, que simplemente abarrotando más las cárceles o eliminándolos con las famosas “limpiezas” que nada bueno dejan. Tampoco es lo mismo evitar los embarazos en niñas, repartiendo preservativos a diestra y siniestra, que implementando un sistema de educación sexual digno, respetuoso y conciso.
Ejemplos y situaciones, hay por montones. Es por eso, que toda solución, venga de donde venga, debe, además de zanjar determinado problema, debe sin lugar a dudas, evitar dañar a la población. No hay sea, como ocurrió en cierta ciudad, que por dar empleo a la población (una planta de gaseosas) se terminó arruinando el ecosistema del lugar.
No dejemos que unos pocos, por más buenas intenciones que tengan, se encarguen de las soluciones, no hay sea que terminemos más adelante pagando consecuencias que pudieron haberse evitado.
Entonces: ¿qué hacer?
A partir de lo que aquí he plasmado, y partiendo a la vez, de lo que la realidad nos muestra, si en verdad deseamos dar soluciones definitivas, pero respetuosas y dignas a los distintos problemas que constantemente vemos afuera y en nuestros propios hogares, la respuesta es simple, más no fácil: LIBERTAD
Como lo mencioné al principio, no la libertad derivada de lo que yo hago, decido, pienso, sino aquella que respetando la de los demás, sea capaz de transformar la realidad, en beneficio general y por ende individual.
Es esta misma libertad, la que debe conducirnos a apoyar aquellas iniciativas que sin atentar contra nosotros, ni los demás, ni el entorno, contribuyen significativamente a mejorar nuestra calidad de vida en todos los aspectos, al tiempo que con firmeza y en unidad, oponernos radicalmente a soluciones aparentemente definitivas, pero que en el fondo, alimentan oscuros intereses.
Ojo, no todo lo bueno lo es. Ni todo lo pequeño es irrelevante. ¿Harás la diferencia? Formar y dar valor a los seres humanos por lo que son, esto es marcar la diferencia.
Antes de responder cito el siguiente aspecto: en muchísimos cuadros se representa a los escritores de la Biblia sentados, con un pergamino, pluma en mano, y escuchando al Espíritu Santo, que les está dictando lo que deben escribir y que después será Palabra de Dios.
Preguntamos: ¿están bien estos cuadros, sí o no?… Y la respuesta es al tiempo sencilla pero paradójica: pues sí, y pues no.
Son acertados, ya que expresan una gran verdad: su escrito está inspirado por Dios, que se hace responsable de él y nos lo entrega como su Palabra.
Pero se equivocan al mencionar que el Espíritu dicta, como si se tratase de un jefe hablando a una secretaria: el Espíritu Santo no dicta nada, porque el escritor discurre por su cuenta y pone lo que desea; no obstante todo lo que ha escrito ha sido bajo la acción del Espíritu Santo, que se hace responsable de toda la escritura.
Con esto, entramos en lo referente a la Inspiración.
¿Qué en tendemos por Inspiración?… Con esta palabra se quiere expresar la acción del Espíritu Santo, que movió a los evangelistas a redactar lo que el mismo Espíritu Santo les impulsaba a escribir.
Con esto, se quiere mencionar que los evangelios tienen dos autores: el hombre que lo escribió y el Espíritu Santo que invisiblemente le empujaba a hacerlo.
Pero, ¿cómo? No se puede pasar por alto lo siguiente: no es lo mismo Revelación que Inspiración. Por ejemplo:
El ángel se aparece a María y le revela que Dios se quiere encarnar en su seno. María escucha atenta, consiente, y queda convertida en la Madre de Dios.
María ha tenido una revelación, y ha acogido la palabra de Dios. Sin embargo, no ha tenido la inspiración de que ahora hablamos.
Años después, aparece Lucas, después de la Ascensión de Jesús, y se encuentra en la Iglesia de Jerusalén con la narración de aquel hecho que contó María a los apóstoles más íntimos. Y este, al redactar su Evangelio, pone por escrito lo que le han contado. Lucas ha investigado, ha discurrido, se ha cerciorado de la verdad contada por María, y se decide a escribirla con su estilo tan atildado. Escoge las palabras más apropiadas para narrar tal acontecimiento. Y así es que se tiene este único relato.
¿Qué hay en él? La Palabra de Dios que se le dio a María por una revelación conservada en la Iglesia, y ahora puesta por escrito por inspiración del Espíritu Santo, el cual movió a Lucas, sin que el mismo Lucas lo notase, a escribir según sus capacidades, lo que él mismo descubrió e investigó.
¿Quién es, por lo mismo, el autor del relato referente?
Ambos: Lucas y el Espíritu, cada cual actuando a su modo.
Y así son en general, los evangelios, las cartas y toda la Escritura.
Por medio del ejemplo tratado, vemos que no es lo mismo Inspiración que Revelación. María tuvo una revelación más no estaba inspirada, y Lucas estuvo inspirado sin recibir ninguna revelación directa.
Es así como ocurre con los Evangelios, cartas y otros escritos de la Iglesia en la época apostólica. La Revelación plena, total, vino por Jesucristo. Los apóstoles y los demás testigos narraban todo, y posteriormente los evangelistas (los mismos apóstoles o sus discípulos) recogían aquellos recuerdos y sucesos presentes en la vida y memoria de la comunidad cristiana, discurrían como Pablo sobre lo que sabían y habían aprendido, lo ponían por escrito, y ahí tenemos esa maravilla del Nuevo Testamento.
La Revelación fue de Jesucristo. La Inspiración, del Espíritu Santo. Cada quien redactaba según su propia forma. Pero el Espíritu, sin que fuese notorio directamente, impulsaba la pluma de los escritores, respondía por lo escrito y es así, que ha llegado hasta nosotros, pura del todo, la vida y obra del Señor Jesús.
Así se entiende y asimila aquella aclamación litúrgica: ¡Palabra del Señor! ¡Gloria a ti, Señor Jesús!
En conclusión:
- El autor principal es el Espíritu Santo, pero él, sin aparecer para nada, escribía, y cada hombre-autor, escribía según sus facultades, con plena libertad. No era robot. Discurría a su manera, ponía y quitaba lo que le venía bien, de modo que todo el escrito le es propio. Pero era muchísimo más propio del Espíritu Santo, el cual dirigía de tal modo al escritor, que éste no ponía nada más que aquello que quería el Espíritu Santo. Por eso la Biblia entera contiene la Palabra de Dios, porque toda ella está inspirada por él.
ASPECTOS DE MAYOR RELEVANCIA
| CONNOTACIONES PARTICULARES | MATEO | MARCOS | LUCAS |
| AUTOR | Pese a que se señala a Mateo el apóstol, no hay pruebas que confirmen esta hipótesis. El autor, es un cristiano de origen judío, conocedor de las escrituras, al mejor estilo rabínico. | Probablemente es Juan “Marcos”, compañero de Pablo, se le menciona después como secretario de Pedro, de quien tomaría, aunque no únicamente, el testimonio sobre el cual redactó su evangelio. | Atribuido a Lucas, compañero de Pablo (Ireneo). El autor conoce las comunidades de origen pagano (Antioquía). También se le menciona como médico e incluso mucho después, como pintor. |
| SÍMBOLO | Es representado con la imagen de un hombre (genealogía humana de Jesús) transformado luego en ángel (anunciación) | Según la explicación de san Jerónimo, El León, en alusión al vestido y el grito de Juan el Bautista en el desierto. | Representado por un Toro, en referencia al sacrificio de Zacarías, mencionado al inicio del evangelio. |
| FECHA | Probablemente entre los años 70 – 90 dC. (posterior a la toma de Jerusalén) | Situado entre los años 64 – 70 dC. (prisión de Pedro y toma de Jerusalén) | La década del 80 dC., es la más probable para su composición. |
| DESTINATARIOS | Dirigido a creyentes conversos del judaísmo. (Siria – Palestina, Antioquía) | Los cristianos no judíos de Roma, adaptando su lenguaje al de estos. | Dirigido a aquellos cristianos provenientes del paganismo, principalmente griegos para quienes adecuan su lenguaje. |
| GEOGRAFÍA | Desde Galilea se inicia el anuncio al mundo. No hay oposición con Jerusalén. | Galilea opuesta a Jerusalén. En la primera predica y es escuchado. En la otra es rechazado y muerto. | Toda la obra de Jesús inicia y concluye en Jerusalén. Galilea es una referencia (subida a Jerusalén). |
| ARGUMENTO | Es el clásico sinóptico. Recorrido global por la vida y obra de Jesús, presentado como el Emmanuel, cuya muerte y resurrección, dan cumplimiento a la Escritura. | Se dedica más a reflejar los actos de la vida de Jesús, los signos que invitan a la conversión, empezando en el Jordán y concluyendo en Galilea, sin olvidar al Centurión en la cruz. | La salvación dada por Jesús es para todos los hombres, incluso los paganos y es labor de la Iglesia, dársela a conocer. |
| ESTILO | Posee un griego más pulido que el de Marcos, es más una adaptación del arameo original. No es tan cronológico, sino literario. | Posee un griego brusco, poco pulido, recurre mucho a los diminutivos, da más espacio a los hechos que a los discursos. | En el escrito se refleja la cultura y sofisticación del lenguaje, el griego usado es elegante y pulcro. |
PREGUNTAS SOBRE LOS EVANGELIOS SINÓPTICOS
A PARTIR DE: INTRODUCCIÓN A LOS EVANGELIOS. PEDRO ORTÍZ VALDIVIESO SJ.
CAPÍTULO 1. (MATERIAL NARRATIVO)
1. ¿qué material se encuentra en los tres evangelios?
R=/ sumario de la predicación de Jesús (4, 12. 1, 14. 4, 14); llamado apostólico (4, 18. 1, 16. 5, 1); el ayuno (9, 14. 2,1 8. 5, 33); la pasión (21, 1. 11, 1. 19, 28); bautismo de Jesús (3, 13. 1, 9. 3, 21); transfiguración (17, 1. 9, 2. 9, 28); sermón escatológico (24, 1. 13, 3. 21, 1), etc.
2. ¿qué material está en dos evangelios?
R=/ el siguiente:
a. Mateo y Lucas: genealogía de Jesús, expulsión de un demonio ciego y mudo, condiciones de seguimiento, tentaciones de Jesús, cómo orar, relato sobre el Bautista, exclamación a Dios, las bienaventuranzas, anuncio a Jerusalén, etc.
b. Mateo y Marcos: enseñanza en parábolas curaciones en Genesaret, curación de la hija de la sirofenicia, 2° multiplicación de los panes, la higuera, el regreso de Elías, unción en Betania, aparición a las mujeres y a los once en Galilea, etc.
c. Lucas y Marcos: sumario de la actividad de Jesús, demonio en Cafarnaúm, respuesta sobre la misión de Jesús, el exorcista independiente, el óbolo de la viuda, ascensión de Jesús.
3. ¿qué material está solo en un evangelio?
a. Mateo: anunciación a José, los magos, huida a Egipto, matanza de los inocentes, curación de dos ciegos, la cizaña, profesión de fe de Pedro, el tesoro escondido, oración común, sermones misional, en parábolas y eclesiástico.
b. Marcos: curación junto al lago, curación de un tartamudo, el grano que crece solo, etc.
c. Lucas: anunciación a Zacarías y a María, nacimiento y circuncisión de Jesús, María e Isabel, enseñanza en el templo, los diez leprosos, el hijo de la viuda de Naín, los 72 discípulos, Jesús y Zaqueo, el buen samaritano, el rico y Lázaro, el amigo importuno, etc.
4. ¿qué material de la infancia está en Mateo y cual en Lucas?
R=/ es el siguiente:
a. Mateo: nacimiento de Jesús, vista de los magos, huida a Egipto, matanza de los inocentes, establecimiento en Nazaret.
b. Lucas: nacimiento y circuncisión de Jesús, Jesús se queda en el templo.
5. ¿qué milagros no están en Marcos?
R=/ expulsión del demonio mudo, expulsión del demonio ciego y mudo, resurrección del hijo de la viuda, Pedro salvado en el lago, los diez leprosos, curaciones de la mujer encorvada y del hidrópico, pesca abundante de Pedro.
6. ¿qué relato de misión no está en Mateo y Marcos?
R=/ el envío de los 72 discípulos.
7. ¿qué respuesta a una pregunta no está en Lucas?
R=/ la referente al regreso de Elías.
8. ¿qué comentarios de Jesús no están en Mateo?
R=/ sobre escoger los primeros puestos y el óbolo de la viuda.
CAPÍTULO 2. (DISPOSICIÓN DE LA MATERIA)
¿qué elementos nos sirven para clasificar la estructura de los evangelios?
a. Elementos formales: repetición y orden similar,
b. Elementos de contenido: apuntan al significado, dependen de la interpretación
c. Ejemplos: los discursos, la pasión y la resurrección (en lo que más concuerdan los tres)
2. ¿cuál es el criterio para la distribución de la materia en Mateo?
R=/ por agrupaciones sistemáticas (grandes discursos, formulas introductorias y conclusivas, el énfasis en las palabras del Señor.)
3. ¿cuáles son las características de la disposición de la materia en Mateo?
R=/ organización por discursos (monte, misión, parábolas, eclesiástico y escatológico)
4. ¿cuál es el criterio para Marcos?
R=/ pese a no haber elementos formales claros, se toman elementos geográficos o de contenido a fin de distinguir las dos grandes divisiones que en él se perciben.
5. ¿cuáles son las características de Marcos?
R=/ se centra en dos grandes bloques:
a. El Bautista, quien es Jesús, y el llamado apostólico
b. La misión de Jesús, pasión muerte y resurrección, apariciones (adición posterior)
6. ¿cuál es el criterio para Lucas?
R=/ dado que es difícil percibir en él criterios formales, se han propuesto estructuras con elementos de orden topográfico (se centra en Jerusalén), teológico (el anuncio del reino, la misión apostólica, etc.)
7. ¿cuáles son las características de Lucas?
R=/ se ve un orden en el que aparece: el tiempo de Israel (1, 1 – 3, 20), el tiempo de Jesús (3, 21 – 24, 53) y el tiempo de la Iglesia (Hechos de los Apóstoles)
8. ¿semejanzas y diferencias entre los tres evangelios?
R=/ las siguientes:
a. Semejanzas: el uso del griego común como lengua de composición y el influjo arameo en algunos aspectos: amén elohí, rabbi, etc. El griego de Lucas es el más refinado, el de Mateo es de una traducción del arameo (probablemente) y el de Marcos es más popular.
b. Semejanzas: concordancia, si bien no en el orden, si en el mensaje global (anuncio del reino, llamado apostólico, misión, pasión y resurrección)
c. Diferencias: mientras que Mateo se caracteriza por ser más uniforme y conciso, Marcos es más pintoresco, se preocupa por los detalles, es más popular.
d. Diferencias: Lucas, evita términos populares de Mc, y los sustituye por otros de orden más clásico. Es equilibrado y armonioso, es decir, no es muy rígido (Mt.) ni muy pintoresco (Mc.)
CAPÍTULO 2 (DICHOS)
1. ¿qué dichos están en los tres evangelios?
R=/ dichos argumentativos
a. sobre la luz (5, 14. 4, 21. 8, 16)
b. el escándalo ajeno (18, 6. 9, 42. 17, 1)
c. sobre la sal (5, 13. 9, 50. 14, 34)
d. el Mesías (22, 41. 12, 35. 20, 41)
R=/ dichos apelativos
a. no juzgar (7, 15. 4, 24. 6, 37)
b. el seguimiento (16, 24. 8, 34. 9, 23)
c. los fariseos (15, 5. 8, 14. 12, 1)
d. no ser como los fariseos (23, 1. 12, 37. 20, 45)
R=/ dichos proféticos
a. sobre el juicio (7, 1. 4, 24. 6, 37)
b. la venida del Hijo del Hombre (24, 17. 13, 14. 17, 22)
c. primer anuncio de la pasión (16, 21. 8, 31. 9, 22)
d. segundo anuncio de la pasión (17, 22. 9, 30. 9, 43b)
e. tercer anuncio de la pasión (20, 17. 10, 32. 18, 31)
f. anuncio de persecución (10, 17. 13, 9. 12, 11)
g. destrucción del templo (24, 1. 13, 1. 21, 5)
2. ¿qué dichos están en dos evangelios?
R=/ Mateo y Lucas
a. El árbol y los frutos, el ciego que guía a otro ciego, el tesoro del corazón, los discípulos representan a Jesús, el espíritu que vuelve, el ojo, ser digno de Jesús, sobre la Ley, el discípulo, el anuncio del reino, la ira, el divorcio, no volver mal por mal, amar a los enemigos, Jesús enseña a orar, pedir a Dios, la puerta estrecha, los falsos profetas, obreros, a quien temer, las bienaventuranzas, conocer las señales, quien entrará al reino, confesar a Cristo, anuncio a Jerusalén, lo oculto será conocido, Jesús causa de disensión, etc.
R=/ Mateo y Marcos
b. Que hace impuro al hombre, el escándalo propio.
3. ¿qué dichos están solos en un evangelio?
R=/ los siguientes:
a. Mateo: la justicia superior, la oración en común, el juramento, la autoridad apostólica, la limosna, la oración, el ayuno, no profanar lo santo, la regla de oro, el seguimiento, corrección fraterna, sermones misional, en parábolas, eclesiástico y escatológico.)
b. Marcos: comparación: el grano que crece solo.
c. Lucas: la fidelidad, invitar a los pobres, contra los fariseos, contra los ricos.
4. ¿qué parábolas no están en Mateo?
R=/ el buen samaritano, el rico insensato, el rico y el pobre, el fariseo y el publicano, los dos deudores, el grano que crece solo, el amigo importuno, los siervos y el señor, la higuera estéril, la torre, el rey que va a la guerra, la dracma y el hijo perdidos, el administrador infiel, el señor y su siervo, el juez y la viuda.
5. ¿qué dichos argumentativos no están en Lucas?
R=/ la justicia superior, qué hace impuro al hombre, la oración en común.
6. ¿qué dichos autoritativos no están en Marcos?
R=/ la ira, los malos deseos, el divorcio, el juramento, no volver mal por mal, amar a los enemigos y la autoridad apostólica.
7. ¿qué dichos apelativos no están en Mateo?
R=/ la invitación a los pobres que figura en Lucas.
8. ¿qué dichos proféticos no están en Mateo y Marcos?
R=/ los siguientes:
a. Mateo: contra los fariseos, contra los ricos.
b. Marcos: las bienaventuranzas el macarismo a los discípulos, juicio a la generación, contra los fariseos, conocer las señales, quien entrará al reino, confesar a Cristo, la blasfemia contra el E. S., contra los ricos, contra tres ciudades, anuncio a Jerusalén, lo oculto será conocido, Jesús, causa de disensión, etc.
